M-E: LEGISLACIÓN SOBRE CALIDAD EN E-LEARNING

¡Buen domingo para todos! ¿Cómo se está presentando el mes de julio amantes del e-Elearning? Por aquí, en el Máster de eLearning impartido por Grial-Usal, estamos preparándonos para las vacaciones. La próxima, será la última semana, hasta septiembre (que vendremos aún con más energía si cabe). 

Esta semana, se nos han marcado como tareas a realizar, además de nuestra aportación al glosario “calidad e-learning” y la reflexión que estáis leyendo ;),  la participación en dos foros (tutorizados por dos compañeras):

1) Introducción a la calidad elearning, donde destacaría de lo trabajado:

–   Concepto de calidad de Claudio Dondi

–   Guía MECA-ODL (Guía metodológica para el análisis de la calidad de la formación a distancia en internet).

–   Modelo EFQM, modelo europeo de gestión de la calidad

–   Libro de la UE de buenas prácticas en Elearning

–   Norma UNE 66181 de calidad de la formación virtual

–   Modelo subjetivo de calidad e-learning de Ehlers orientado al alumno.

–   Modelo Caled, entre otros.

Interiorizo la necesidad de homogeneizar la calidad en Elearning como requisito indispensable para garantizar unas pautas mínimas, que seguro serán capaz de acercar este tipo de formación al ciudadano/cliente; la figura del alumno proactivo, protagonista absoluto de su aprendizaje debe ser clave para entender el proceso de evaluación de las acciones formativas en la educación a distancia u online.

2) Legislación europea/española

El Plan de Acción e-learning  y Programa e-learning plurianual 2004-2006 ( además de una extensa normativa técnica) ocuparon gran parte del espacio de foro de trabajo. Desgraciadamente, como ya comenté, la regulación legislativa e-learning es casi inexistente; a eso añadimos el ritmo vertiginoso en el que cambian las nuevas tecnologías,y nos encontramos con una falta de protección preocupante para el cliente/alumno y demás agentes implicados.

No quisiera termina esta entrada con sabor agridulce, así que al evento  7ºEfquel Innovation Forum: “Learning for Open Innovation” que compartí hace unos días, añado el siguiente ( quién pudiera ir…):

Elearning 2012: 3ª Conferencia Internacional, se celebrará en septiembre, en Belgrado, y servirá como foro en el que investigadores, desarrolladores y educadores discutirán sobre buenas prácticas en e-learning. Este año la conferencia prestará especial atención a todos los aspectos de calidad y seguridad en e-learning.

Entre otros, los temas de debate serán los siguientes: Conceptos técnicos, diseño instruccional, estrategias de organización y calidad.

Aunque supongo que ya la conoceréis (la añadí al glosario), pero si no es así, os aconsejo que paséis a descubrir ésta página, es el Portal europeo del E-learning, un básico para nosotros, los que sentimos pasión por esta modalidad formativa.

¡Hasta la próxima semana, no dudes en compartirlo si consideras que puede serle de utilidad a otras personas! Gracias y hasta pronto,

Azahara

Anuncios

M-D2: EVALUACIÓN Y GESTIÓN DE LA CALIDAD

Hasta aquí la aventura iniciada hace unas semanas. Puedo decir que ha sido unos de los módulos más completos, ya que nos exigió poner en práctica todo lo aprendido anteriormente,  además de una gran carga teórica  sobre la que habrá que seguir investigando. 

Diseñar un proyecto de formación desde cero, implementarlo, optimizarlo (gracias equipo 2 por la evaluación tan exhaustiva que realizasteis, aunque como veréis, os hemos rebatido algunas categorías ) y crear una plantilla de evaluación. Sin olvidar el análisis de la propuesta del “equipo contrario”, con el que aprendí en la misma medida que con la revisión del nuestro. Resta tiempo para poder asimilar todo lo experimentado, pero cuando uno tiene interés,  afán de superación y pasión en lo que hace, puede con todo.

Sobre el módulo 1 ya reflexioné en una entrada anterior, así que centrándome en el dos, puedo diferenciarlo en dos fases, la primera, especialmente dura, de hecho una de las más duras desde que empezó en abril el Máster;  y la segunda, la que finalizó hace unos momentos y que empezó el lunes, y en la cual Lucía, Susi y yo hemos trabajado intensa e ininterrumpidamente – Además  recibimos una recompensa, no nos convertimos en calabazas, ¡Somos princesas! –

Hace una semana, como algunas (ejem, no me refiero a nadie en particular ) sabéis, compartí un magnífico día en Granada con profesionales de la docencia que aman las TICs, y el “maestro de ceremonias” compartió una cuento para la reflexión que me pareció precioso.

http://www.youtube.com/watch?v=HVabzoaHuz8&feature=related

Me despido hasta la próxima aventura, con más ilusión aún por seguir aprendiendo y gritando bien fuerte

¡Yo soy grano de café! ¿Y tú?

Azahara

M-D1 DISEÑO Y GESTIÓN DE PROYECTOS E-LEARNING

Buenos días de sábado, hoy el protagonista es el Módulo D1, diseño y gestión de proyectos e-learning, dirigido por las tutoras María José Hernández y Margarita Nicanor. Ahora bien, ¿Por dónde empiezo a comentar? Podríamos clasificar mi semana en éste módulo en 2 grandes grupos: Líder equipo 1 y Content Curator. Allá vamos:

1)       Líder equipo 1

Comenzó la semana con todo un reto, liderar al equipo compuesto por Lucía (la primera vez que trabajábamos juntas) y Susi (cuya risa reconozco a leguas…). Este semana, además, entiendo que ha sido una de las más intensas por la dificultad de las tareas; he sentido que debíamos concentrar todo lo aprendido hasta ahora en el informe de diseño Proyecto Elearning que se nos encomendó sobre un caso práctico (35 trabajadores del sector bancario que iban a formarse por esta modalidad en “técnicas novedosas”). Además, debíamos implementarlo en nuestro espacio Moodle habilitado para ello.

Como suele pasar, el proyecto fue tomando forma (de lo general a lo específico), hasta pasar a identificarnos como la empresa oTic.2.0. ;). A través de numerosas sesiones sincrónicas (ooVoo ha pasado a ser nuestro rincón favorito) el proyecto fue definiéndose, eso sí, siguiendo algunas pautas. Nos basamos específicamente en el modelo de Addie ( planificación, diseño, desarrollo, implementación y evaluación, aunque en ésta última profundizaré en la próxima entrega).

Ahora mismo, (unos días después) me doy cuenta de que algunas cuestiones se pueden optimizar ( y más lo haré el lunes cuando lea las propuestas de mejora del equipo jeje, pero lo es evidente, es que sin un correcto análisis de necesidades el resultado hubiera diferido considerablemente.  Después de describir cuestiones técnicas y demás, se realizó la programación didáctica del curso para luego implementar la primera unidad didáctica (para más información, leer el informe enlazado arriba). Otro de los ejes sin duda fue, la elaboración de una secuencia de e-actividades de la autora Gilly Salmon. Puedes encontrar nuestras 10 propuestas en una colorida presentación prezi.Con ellas, hemos intentado complementar la consecución de los objetivos planteados.

Los últimos días, estuvieron dedicados a implementar en Moodle nuestra propuesta. Aprender descubriendo es una de las mejores maneras de hacerlo, así que es un lujo poder dar forma a tus planteamientos en la plataforma. Es cierto que es muy difícil controlar hasta el mínimo detalle (es fácil olvidar algún foro o abrir algún que otro ojito guiñado 😉 …), pero no hay nada que no pueda arreglarse con 101 repasos… jeje.

Se decidió que la creación del contenido se realizara en Exelearning (ya que como vimos en módulos anteriores, su característica clave, la reusabilidad del objeto de aprendizaje, es realmente interesante).

2)      The pink Salmon    (anteriormente conocido como Content Curator)

ThePinkSalmon

ThePinkSalmon

Al comienzo del módulo se requirieron voluntarios para esta misión: mediante Scoop.it, paper.li… elaborar un “periódico 2.0.” seleccionando los tweets más interesantes de los compañeros durante la semana. Resulta que llevaba algunos meses intentado sacar tiempo para descubrir éstas nuevas herramientas, y cuando leí la propuesta pensé… ¡Esta es la mía!  Sabía que no tendría el tiempo necesario para hacerlo sola, de la manera que pretendía, así que lancé la pregunta ¿Algún compañero/a me acompañaría en la aventura? Afortunadamente, un “tal Rubén” que es bastante inquieto, mostró entusiasmo y bueno, comenzamos a aprender… Hicimos del content curator nuestro “The Pink Salmon”, escogiendo scoop.it. y creando además una cuenta en Twitter. Es cierto, que no hemos obtenido la respuesta que se pretendía por parte de las compañeras (supongo que disponen de más tiempo,qué penita…) pero bueno, estamos disfrutando mucho (las tutoras o las e-coordinadoras como las denominaría G.Salmon nos concedieron el honor de seguir hasta el final, y mil gracias les damos, de corazón).

La semana próxima además, tenemos una sorpresita para las compañeras, María José y Margarita, que espero os haga ilusión.

Tengo que dejaros, hasta dentro de unos días, donde la señorita evaluación   centrará toda nuestra atención, ayudándonos sin duda, a seguir fomentando el afán de superación y el aprendizaje. ¡Feliz sábado!

APORTACIÓN 4/4: Reflexión personal sobre el módulo

Éste módulo ha significado uno de los grandes retos del Máster, ¿Por qué? Aunque a priori la temática no me pareció tan atractiva como el resto de contenido, el hecho de encontrarme en total desconocimiento sobre metadatos, repositorios… supuso un extra de motivación para trabajar aún más duro y conseguir el nivel de profundización que consideraría apropiado tratándose de un Máster.

Realmente he aprendido mucho, aunque como manifesté en la anterior entrada, queda en mi un sabor agridulce al no encontrar en los ROA una herramienta que añadir a mi “PLN-PLE” particular (al menos hasta ahora).

Destaco especialmente, el trabajo en equipo ( gracias Rubén y Yovanni por dejarme aprender tanto de/con vosotros, sois un ejemplo de entrega y esfuerzo magnífico, además, compartir risas con vosotros siempre es un placer ;).

En el proceso de elaboración del informe de evaluación con los compañeros, hemos ido descubriendo la importancia de la determinación de criterios en indicadores como “medidores” de calidad. Aplicamos el sistema propuesto por nuestra tutora Ángeles ( LORI) que consiste en otorgar estrellas (1-5) dependiendo de si se cumplió o no con el criterio o atributo, y en qué medida ( los 9 que vimos en anteriores entradas). Además, intentamos completarlo con algunos de los escenarios que se encuentran en FLOE-T.

Por otra parte, incluimos un apartado de “recomendaciones de mejora” que considero muy útil para tenerlas en cuenta en futuros informes que pueda elaborar.

Queda mucho por aprender, a la espera de la valoración realizada por las compañeras Inés, Lucía, María José y Susana, que estoy convencida sabrán mostrar las fortalezas y debilidades de mi unidad didáctica, ayudándome así a mejorar y seguir caminando por la senda del aprendizaje.

Hasta aquí el módulo C… la semana que viene más ;).

“Dime y lo olvido, enséñame y lo recuerdo, involúcrame y lo aprendo”. Benjamin Franklin

Azahara Tic

APORTACIÓN 3/4: Evaluación de los objetos de aprendizaje

… Continuamos pues con la segunda aportación de esta semana; podría sintetizar mi aprendizaje en el foro dirigido por el compañero Rubén: “Evaluación de los OA” de la siguiente manera:

La tutora Ángeles Bosom, propuso comenzar el hilo de debate con los criterios de evaluación que propone LORI, pero antes de eso, debemos saber ¿Qué es LORI? Bien, pues es una herramienta de evaluación que permite valorar los OA en base a 9 criterios:

1)  Calidad de los contenidos

2)  Adecuación a los objetivos de aprendizaje

3)  Feedback

4)  Motivación

5)  Diseño y presentación

6)  Usabilidad

7)  Accesibilidad

8)  Reusabilidad

9)  Cumplimiento de estándares

Gracias al documento LORI propuesto en el módulo, descubrí el Modelo de participación convergente para la evaluación de OAs. Nesbit,Belfer & Vargoe(2002).

Este modelo propone una evaluación colaborativa con la participación de representantes de diversos grupos (estudiantes, instructores, diseñadores instrucionales, etc). La idea es que converjan hacia tasaciones similares a través de un proceso dividido en dos ciclos soportado por herramientas colaborativas en línea.

En el primer ciclo, los revisores evalúan los OAs de forma individual y asíncrona,con la ayuda del instrumento LORI(Learning Object Review Instrument ).

En el segundo ciclo, dirigido por un moderador de forma síncrona o asíncrona, los evaluadores discuten sus primeras apreciaciones en un panel de discusión, también con la ayuda de LORI, queademás de reunir datos numéricos permite la agregación de comentarios.

En este proceso el debate es guiado por un moderador que no participa directamente en la evaluación.

Al finalizar el segundo ciclo, el moderador solicita la aprobación para publicar el panel de revisión que contiene una valoración integrada de números que muestra el rango y la tendencia central de las valoraciones individuales, con comentarios concatenados dentro de diferentes categorías de evaluación.

Por otra parte nuestro “tutor postizo” Rubén, nos adentró en una nueva propuesta evaluadora Floe y su correspondiente herramienta: Floe-T (que nos ha sido de utilidad en nuestro informe de valoración de los OA de las compañeras), pareciéndome muy interesantes los 4 escenarios de evaluación para OA:

1. Escenario de calidad positiva:

Atributos: Velocidad, simplicidad y utilidad.

2. Escenario de calidad negativa:

Atributos: Completitud, exactitud, autorización/validación.

3. Escenario de entrega:

Atributos: Disponibilidad, confidencialidad y autonomía.

4. Escenario de calidad formativa:

Atributos: Reacción, aprendizaje e impacto.

Además, de forma detallada se nos explica en el artículo como evaluar estos atributos o características.

Personalmente, siento que LORI, con sus 9 variables y su sistema de estrellas, simplifica la evaluación; por otra parte, es posible que Floe-T complemente y mejore el procedimiento.

A destacar:

– Floe evalúa a los LO desde el entorno de los portales, donde la perspectiva de calidad de las TIC es analizada, para determinar su importancia como recurso que facilita el proceso de enseñanza-aprendizaje.

– Como funcionalidades adicionales presenta las siguientes (entre otras):

1) Navegar: Proporciona la visualización exacta del objeto de aprendizaje desde su repositorio de OA.

2) Estructura: Despliega el código html del LO.

3) Muestra el proceso de evaluación y sus etapas.

Quisiera concluir comentando que la evaluación de los objetos de aprendizaje es una paso imprescindible para dotar de calidad la creación de contenido y la relevancia de los metadatos como factor identificador determinando.

¡Seguimos con la búsqueda de OA en repositorios en la entrada 4/4! Ánimo, ya queda menos ;).

Azahara Tic

APORTACIÓN 2/4: Búsqueda de OA en repositorios

Quisiera deciros que después de una intensa búsqueda en repositorios, el resultado fue un magnífico listado de objetos de aprendizaje sobre el tema de mi curso “Motivación docente”, pero no fue así…

Soy consciente de podría mejorar mis técnicas detectivescas (y trabajaré para conseguirlo). Por ahora, adjunto los enlaces a lo encontrado (casi en su totalidad sobre motivación, no motivación docente como era mi intención):

1) MERLOT: Directamente no encontré ningún resultado, aunque en la búsqueda se lograron 128 enlaces (la mayoría relacionados con el la relación motivación-trabajo. Me gustó la posibilidad de puntuar con estrellas los recursos.

http://www.merlot.org/merlot/materials.htm?community=&category=&keywords=motivation&sort.property=relevance

2) LEARNING POOL: Aparecieron 6 Objetos de aprendizaje sobre motivación.

http://www.learningpool.com/site-search/?filter=motivation&index=0

3) JORUM: Encontré algunos fuertemente  relacionados y otros mucho sobre motivación (me gustó mucho esta herramienta):

http://dspace.jorum.ac.uk/xmlui/advanced-search?_method=POST&field2=licence&query2=creativecommons.org&query1=MOTIVATION+TEACHER

4) WISC-ONLINE: 3 resultados sobre motivación, pero no sobre lo que a mi me interesa especialmente…

http://www.wisc-online.com/Search.aspx?search=motivation+teacher

CONCLUSIONES:

Opino que pueden ser útiles para identificar temáticas generales, pero para cuestiones concretas, los ROA, deben mejorar en algunos aspectos para alcanzar sus posibilidades.

Entiendo que si la accesibilidad, el atractivo y popularidad fueran mayores, superaríamos por ejemplo los inconvenientes de navegación, la complejidad del sistema de almacenamiento o búsquedas lentas y la falta de aportaciones profesionales.

Después de lo trabajado estas semanas, siento qué o se produce una renovación o el amigo Wiley quizás no esté tan desencaminado (si lo aplicamos a los ROA…).

Azahara Tic

APORTACIÓN 1/4: ROA

Buenas tardes de domingo ;). Ésta será la primera entrada de cuatro, seguida de “Búsqueda de objetos de aprendizaje en repositorios”  y “Evaluación de objetos de aprendizaje”, “Reflexión personal sobre el módulo C: Catalogación, gestión y búsqueda de información en E-learning, ” tutorizado por Ángeles Bosom Nieto.

Durante esta semana, además del trabajo grupal ( consistente en la valoración de los objetos de aprendizaje elaborados por las compañeros), hemos tenido la oportunidad de participar en los foros dirigidos por los “tutores” Susana ( repositorios) y Rubén (evaluación de objetos de aprendizaje), a los que aprovecho para felicitar desde aquí por su gran trabajo, posibilitando una enriquecedora profundización en ambas temáticas. A continuación, intentaré destacar lo que he interiorizado en éstos días respecto al foro conducido por la compañera Susana:

REPOSITORIOS:

¿Qué entendemos como repositorios?

Los ROA (Repositorios de objetos de aprendizaje) podrían entenderse como el lugar donde se almacenan los objetos de aprendizaje, poseen metadatos y entre sus características básicas podríamos destacar la reusabilidad.

Listado de repositorios

En el foro, se ha conseguido generar un listado bastante interesante de repositorios, a destacar:

Ariadne

Alejandría

Universia

VCILT Learning Objects Repository

Maricopa Learning eXchange

Agrega

Merlot

Por otra parte, ha sido clave la diferenciación que Ángeles ha puesto de manifiesto entre ROA y otras iniciativas como OIA ORE y las bibliotecas de recursos digitales ( no tiene porque disponer de metadatos). Además, también encontraríamos los repositorios OER ( Open Educational Resources), que recogen una gran variedad de recursos, que aun no teniendo todos la adaptabilidad de los OAS, si podrían según nuestra tutora considerarse ROA. Casualmente, hace unas semanas tuve la oportunidad de asistir a un seminario organizado por CEVUG en Granada, en el cual estuvimos debatiendo precisamente sobre los OER, y quisiera compartir (como ya hice en el foro) con vosotros/as los siguientes:

1. OpenCourseWare: Iniciativa del Instituto Tecnológico de Massachusetts que nació en 2001 para difundir libremente su asignaturas en red. Aunque algunas de esas asignaturas se limitan a material muy básico, la mayoría proporciona problemas para hacer en casa y exámenes resueltos, además de apuntes de clase.

En 2005, MIT OpenCourseWare y otros importantes proyectos de recursos educativos abiertos constituyeron el consorcio OpenCourseWare, con el objetivo de ampliar el alcance del proyecto original. Universia, la mayor red iberoamericana de colaboración universitaria, se ha comprometido con el proyecto OpenCourseWare, promoviendo el consorcio OCW Univesria, que ya cuenta con cinco universidades latinoamericanas y más de quince españolas.

2. OERCommons: Espacio compartido para educadores con el objeto de compartir recursos educativos en abierto.

3. Opal: Proyecto europeo que promueve un portal para publicitar las mejores prácitcas docentes con recursos educativos en abierto y de calidad.

4. Coursera/EdX: Estas iniciativas, respaldadas por las universidades americanas de más prestigio ( MIT, Harvard, Sandford…) con el objeto de crear cursos tutelados gratuitos en abierto en la línea de los MOOC (Massive Open Online Courses).

5. OERu: Iniciativa (nacida en Nueva Zelanda por Waine Macintosh) para la colaboración virtual entre instituciones para la creación de oferta cadémica basada en OER y con reconocimiento de créditos.

6. Licencias Creative Commons:Tienen como objetivo permitir que tanto los autores como los usuarios puedan proteger y compartir las obras, eliminando la incertidumbre legal que actualmente existe ante la nueva situación del uso promiscuo de las obras que internet permite.

7. OERtest: Este proyecto pretende ayudar al objetivo más general de la Educación Abierta. Pretende proporcionar guías para las instituciones que validen o acepten cursos OER de la propia institución o de instituciones asociadas ( the OER Europe Network) mediante la propuesta de una serie de estándares sobre la oferta de cursos OER y los servicios asociados de  evaluación cubriendo:

– Guías de Evaluación

– Estándares de calidad

– Verificación de la carga de trabajo

– Criterios de adjudicación y asignación de créditos ECTS.

Además, se plantearon algunas cuestiones, cuyas reflexiones personales fueron las siguientes.

1) Respecto a si compensa la relación tiempo-esfuerzo en la búsqueda y recuperación de objetos digitales en repositorios:

Opino que objetivamente en algunos casos los resultados bien habrán merecido el tiempo invertido, y en otros no. De todas formas, plantearía otra cuestión, ¿Estamos dispuestos a hacer todo lo posible por obtener la máxima calidad en nuestros recursos? Si la respuesta es afirmativa, nos dará igual si hemos perdido el tiempo o no, ya que entiendo que cuando alguien se propone algo, no importan los medios ni la inversión, sino el esfuerzo y la dedicación.

Volviendo al tema de repositorios, personalmente no me centraría sólo en la búsqueda en ellos como fuente inspiradora, ya que al no ser “populares” distan bastante (en variedad) de la información que puedo encontrar en  presentaciones, blog, wikis, informes, videotutoriales…

2) Plantea el compañero Rubén la siguiente cuestión:

¿Qué aspectos cambiaríais en un repositorio OA para hacer las búsquedas más eficientes?

– Aunque resulta complicado responder a tal cuestión, a modo de aproximación, entiendo por una parte que lo que hace fuerte al OA, lo hace también débil:

a) Es reutilizable, pero a la vez es un paquete cerrado, creado por su autor con unos objetivos específicos, destinado a un grupo concreto y elaborado con sus criterio personales, ¿Hasta qué punto podría servirnos el paquete tal cual? Cada uno debería valorar aquí hasta que punto debe ser creativo y adecuarse a sus necesidades.

b) Por otra parte, no goza de la popularidad de otras herramientas o aplicaciones, y ese aspecto, en la web 2.0. es clave. También noté en la mayoría de repositorios, que su accesibilidad no era la apropiada. No me fue fácil navegar por ellos, y la búsqueda en algunas ocasiones si dificultó.

c) Quizás si lo hicieran más atractivo (ranking de “colaboradores” influyentes, temas “candentes”…)y con clasificaciones más visuales…serían más valorados.

Hasta aquí esta primera aportación, ¡Nos vemos en las siguientes!

Azahara Tic


Mi semana Exelearning

A modo de continuación con la anterior entrada, me gustaría explicaros mi experiencia con Exelearning, pero antes, os pongo en antecedentes:

En el módulo C: Catalagación, gestión y búsqueda de la información en E-Learning, dirigido por Ángeles Bosom . hemos estado aproximándonos a los OA  (objetos de aprendizaje) y la importancia de los metadatos (ya que sin ellos no sería OA).  Como no hay mejor manera que practicar para aprender, se nos propuso trabajar Exelearning ( creador de paquete paquete de contenido).

Hace un par de años tuve la posibilidad de descubrir esta herramienta, y aprecio especialmente su reusabilidad la cual permite que utilicemos el “paquete” en diferentes plataformas, siendo una forma de “crear contenido en el tiempo”, conformando nuestro propio “repositorio o banco de recursos”.

Es cierto que Exelearning, está limitada en cuanto a su diseño ( a menos que tus conocimientos informáticos te permitar trabajar de una forma más avanzada…), pero es realmente intuitiva, y el proceso de exportación sencillísimo. Concretamente, una vez obtuve el archivo .zip con Exelearning para mi curso “Motivación docente”, el siguiente paso, su introducción el Moodle, tampoco supuso ningún obstáculo ( aunque algunas compañeras no tuvieron la misma suerte…).

Hace un par de años, cuando descubrí la herramienta, creo que no acabé de aprovechar pedagógicamente la esencia de cada actividad ( espacio libre, pre-conocimiento..). En ésta revisión, encontré el “amor a segunda vista” ;), y me he quedado con ganas de más, así que seguiré trabajando contenido con Exelearning, sin ninguna duda.

Existen otras formas de creación Scorm, hace unas semanas descubrí MyUdutu  (podéis encontrar aquí “Mi semana con MyUdutu” a modo de entrada y también como póster EduGlogster;  también realicé videotutoriales sobre la herramienta). Y de decir, que los problemas de compatibilidad que encontré con ésta (vídeos, presentaciones…) no los he tenido con Exelearning.

METADATOS:

Desgraciadamente, como en la vida misma, no todo es un camino de rosas… 😦

Es cierto que el proceso de completar metadatos no ha sido del todo satisfactorio, ya que algunas categorías no entendía que información debían llevar.

Aunque supongo que a mayor número de metadatos, más facilitaremos la identificación, también entiendo que no en todos los tipos de contenido es necesario o útil completar la totalidad de metadatos.

Hasta aquí mi “aventura Scorm”, mañana más, seguro. Gracias

Azahara Tic

CATALOGACIÓN, GESTIÓN Y BÚSQUEDA DE INFORMACIÓN EN E-LEARNING: REFLEXIONES DE ESTA SEMANA

Si me hubieran preguntado hace una semana: ¿Qué es un metadato? ¿Sería la reusabilidad una de sus características clave? Probablemente me hubiera quedado así:

Afortunadamente, esta semana, gracias a las aportaciones de los compañeros/as y especialmente a las tutoras Ángeles y Lucía, nos hemos adentrado en el mundo metadato y todo lo que conlleva ( características, ventajas, posibilidades, inconvenientes…). Podría sintetizar lo aprendido de la siguiente forma ( basándome en todas las aportaciones realizadas esta semana ):

¿QUÉ SON METADATOS?

Características o atributos que permiten identificar con claridad a los objetos. La búsqueda de metadatos se hace a través de una información descriptiva que es almacenada en bases de datos.

CARACTERÍSTICAS CLAVE:

– Reusabilidad

– Interoperatibidad

– Accesibilidad

– Adaptabilidad

TIPOS PRINCIPALES

  1. Descriptivos: Permiten identificar recursos de información y facilitan la búsqueda y la diferenciación de dichos recursos.
  2. Administrativos: Relacionados con el control de acceso, la gestión a largo y corto plazo o el control de calidad.
  3. Técnicos o estructurales: Mejoran la navegación en los sitios Web y hacen más atractiva y eficaz la presentación de los mismos.
  4. De uso: Aportan lógica a los procedimientos de uso de los recursos
  5. De conservación: Almacenamiento coherente y organizado de los recursos

 

ESTÁNDARES

Los estándares más habituales: LOM, Núcleo de Dublín, MARC 21 y SCORM.

Además, descubrí nuevo estándar ISO/IEC 19788 MLR: Un Nuevo Estándar de Metadatos para Recursos Educativos”, un nuevo enfoque hacia la utilidad y adaptabilidad de los metadatos para recursos educativos.

Se ha publicado la parte 1 del estándar y el resto se encuentran en fase de borrador, y toma como referencia principal para su creación otros estándares de metadatos ampliamente aceptados, tales como IEEE 1484.12 LOM y ISO/IEC 15836:2009 The Dublin Core Metadata Element Set.

Dicha publicación, se refiere a LOM como uno de los estándares más utilizados, aunque critica el hecho de que algunos de sus elementos puedan ser calificados como imprecisos por ser difícil encontrar una relación del nombre del elemento con los valores almacenados. También se echa en falta en LOM un mayor número de elementos pedagógicos como puede ser el tipo de alumno/a, enseñanza o estrategias didácticas.

REFLEXIÓN PERSONAL

Ahora bien, se planteó un DEBATE sobre una de las características clave de los OA: La reutilización continua o la creación de cero, mi opinión al respecto es la siguiente:

“Estamos concluyendo, que el docente tiene la opción debe adaptar, complementar y personalizar los objetos de aprendizaje con los que trabaja. Pero realmente, ¿Tiene opción? Todos sabemos la rapidez con la que la red se mueve, vemos a diario evolucionar la tecnología, redes sociales… Aun cuando el material haya sido elaborado con cierta cercanía en el tiempo, considero que como docentes, tenemos la responsabilidad, de actualizar ese contenido, posibilitando de esta manera el buen funcionamiento del conectivismo en el aprendizaje, dotándolo de calidad”.

Además para finalizar, quisiera en estos párrafos plasmar lo que he aprendido particularmente, con mis propias palabras esta semana:

Los metadatos son el envoltorio de la información u OA que creamos. Es imprescindible que sean lo más completos posible ,para facilitar la identificación. Existen unos estándares que establecen el procedimiento, dotándolo de calidad. Particularmente importante es la característica de reusabilidad, que participa activamente de la “filosofía 2.0.”, influyendo considerablemente en el concepto de escuela o educación expandida, donde el trabajo colaborativo toma una fuerza extrema.

Respecto la creación del contenido por parte del docente, creo que es interesante y enriquecedor buscar y gestionar información que nos sirva de estructura o inspiración para elaborar nuestros propios objetos de aprendizaje. Lógicamente cuanto más específico sea nuestro contenido, y más factores hayamos tenido en cuenta ( actualización, perfil del alumnado..) mejor trabajo estaremos haciendo.

 

En el aire, dejo algunas cuestiones, para seguir reflexionando:

¿Se avecina la muerte de los metadatos como avecina el señor Willey o será más bien una reconversión en algo mejor? ¿Los nuevos estándares solucionarán los problemas de los antiguos? ¿Perjudican los OA la creatividad o por el contrario la potencian?

Nos vemos la próxima semana, con los repositorios, entre otros  ¡ A seguir aprendiendo!

Azahara



CUESTIONARIO: DETECCIÓN DE NECESIDADES MOTIVACIONALES

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.